Yabancı alımlar Türkçe’nin bedelini veriyor Türkler susuyor.
“Batı lisanlarında ağır Türkçe var” tezine yabancı alımlar Türklerden çok daha fazla takviye veriyor.
Son yazımda kimlerin bu görüşe nasıl dayanak verdiğini, katkı sağladığını özetledim. Ayrıyeten Nostratik teoriyi anlattım. Dilbilimde baskın ve çoğunluk görüşü haline gelemese de Nostratik lisan teorisi Türkçenin dünya lisanlarıyla kök iştiraki gösterdiğini savunuyor. Fakat onun da zayıf noktaları, yetersizlikleri var.
“Batılı sözcüklerin yarısı Türkçe kök taşıyor” diyen Norm Kisamov.
“Üç bin yıl evvel Avrupa halklarının büyük çoğunluğu Proto-Türkçe konuşuyordu” diyen Anatole Klyosov. Onu destekleyen Bill Lipton.
“Sümerce bir Türkik dildir” diyen M. F.Kurmaev.
İskitlerin Avrupa’ya büyük oranda yayıldığını ve onların da Türkçe konuştuğunu söyleyen Yuri Nikolayeviç Drozdov.
Etrüsklerin Türk köklerini gösteren Mario Alinei. Eskilerden Fritz Hommel ve Noah Kramer.
Yabancı lisanlardaki binlerce Türkçe sözcüğü gösteren Mel Copeland.
Nostratik teorinin babası ve 1903 yılında “Türkische Lautgesetze” makalesini yazan Pedersen. Vladislavİllic-Svitiç, Vladimir Dibo, Aron Dolgopolski, Sergey Starostin…
Yabancı site academia ortamındaki tartışmalarda “Mezopotamya’da Türkçe konuşan halklar vardı” diyen Frans Bronkhorst. Türkçenin batı lisanlarındaki varlığını bilen ve Hint-Avrupa teorisinin değiştirilmesini öneren Xavier Rouard. “Binlerce yıl evvel Türkçe Avrupa’ya geniş ölçüde yayılmıştı” diyen Anton Perdih.
“Türkçe Hint-Germen lisan kümesine aittir” diyen Gabra Agziaabhir JR. “Hititçe açık biçimde Türkçeyle bağlantılıdır” diyen Panagiotis L. Kampouris.
Ve tekrar o ortamdaki tartışmalarda bana takviye veren diğerleri: Sirkka Maki, Joseph Biddulp, Mathew Steenburg, Israel Palchan, Johan Coetser, Wladimir Pajevic, Jadranka Ahlgren, Emilio Ramirez Juidias, Ifeany Nwokoro, Peter D. Dunphy Hetherington, Keith Armstrong, Wolodymyr H. Kozyrski, Georgeos Diaz Montexano, George Telezhko…
Bu ortada Türk düşmanı yabancı bilgiçler Türkçeyi destekleyen bu bilim beşerlerine hakaretler ediyor. Bizimkiler seyrediyor.
Peki Nostratik teorinin zayıf ve yetersiz yanları neler? Birincisi olayın yani bu lisan aileleri tartışmasının ideolojik, politik ve hatta ruhsal bir sorun olduğunu anlayamamaları. Hint-Avrupa saçmalığı ile bilimsel yerde tartışarak görüşlerini kabul ettireceklerini sanmaları. Meğer Hint-Avrupa teorisi Avrupa’nın ırkçı, sömürgeci yanının kuramıdır. Bir çeşit din, bir çeşit tarikattır. Ardında derin bir siyaset, derin çıkarlar bulunmaktadır.
Nostratik teorinin ikinci büyük zayıflığı Türkçeyi kabul ettikleri büyük lisan ailesine sıradan bir küçük üye olarak almalarıdır. Halbuki Türkçe bu en eski büyük ailenin en eski ve en güçlü birkaç büyük üyesinden biridir. Arbede da büyük karartma da bundan kaynaklanmaktadır aslında. Bu lisan diğer bir lisan olsa, Türklerin lisanı olmasa çoktan herkes bunu kabul edecekti. Lakin bu lisan iliklerine dek işlemiş Türk düşmanlığının asla kabul etmeyeceği bir lisandır.
Bu ortada Atatürk’ün lisan kuramını da kısaca anlattım. Güneş-Dil’den bahsettim. Onun lisan ve tarih kuramının 1938’de siyaseten yasaklandığını, unutturulduğunu ve bu yüzden “Uluslar Üstü Büyük Türkçe” fikrine Türk akademisyenlerden pek az dayanak geldiğini belirttim.
Nostratik kuramın bugün de değerli bilim insanları var. Bunların son zamanlardaki örneklerinden biri Kozintsev. Kassian, G. Startosin. Ve büyük usta Allan Bomhard. Bunların çalışmaları Türkçe için birer hazine bedelinde. Kâfi ki kullanmasını bilelim.
Yine bu son makalemde ismi geçen bilim insanlarının üç kıymetli çalışmasına dayanarak Batı lisanlarında Türkçe yoğunluğunun yüzde ellinin üstünde çıktığını bir sefer daha gösterdim.
Bu geniş makaleyi okumak için buraya tıklayabilirsiniz…
Kaan Arslanoğlu