Pınar Gültekin cinayetiyle ilgili davada verilen ceza tartışılmaya devam ederken, Akit gazetesi muharriri Ali Karahasanoğlu cinayeti laiklik ve CHP’ye bağladı.
Akit gazetesi müellifinin skandal yazısı şöyle:
Tam dört dörtlük laikçi mahallenin olayı..
Katil bir bar işleticisi. Alkollü içecek bulunan bir kafe sahibi. Katilin ailesi de kendisi de CHP’li. Hatta katilin annesi, CHP’nin Muğla vilayet teşkilatında vazifeli..
Kızlı-erkekli konutlar konusunda, katilin de, maktulün de fikri “özgür olunması gerektiği” tarafında.. “Sınırların, yasakların insanları boğduğu” tarafında..
Ve aktüel bir tartışma bağlamında da bakalım..
Vahşi cinayetin işlendiği tarih, 16 Temmuz 2020.
“Tarihin ne kıymeti var” derseniz..
Meral Akşener’den başlayın, Kemal Kılıçdaroğlu’na kadar, geçtiğimiz hafta Danıştay binasında gösteri yapan bayan derneklerine, baroların avukatlarının argümanlarının tersine..
İstanbul Kontratı kaldırıldıktan sonraki bir tarihte değil, mukavele yürürlükte olduğu bir tarihte cinayetin işlenmiş olması açısından tarihin ehemmiyeti büyük..
Belirttiğimiz üzere, CHP’li aileden gelen, seküler hayat şeklini tercih etmiş olan, alkollü içecek satışı ile meşgul bir işletmenin sahibi Cemal Metin Avcı, Uygar Kanuna nazaran resmi nikahı var iken, zinanın hür bırakılmasından da istifade ederek, eşi dışında bir üniversiteli genç kız ile hakikat olmayan bir bağlantı içinde..
O bağlantı içinde, ne oldu, ne olmadı bilemeyiz.
Ama sonuç şu:
O bar sahibi; gözü dönmüş erkek, üniversite öğrencisi Pınar Gültekin’i öldürüyor..
Cesedi yakarak ortadan kaldırıp, cezadan da kurtulmayı düşlüyor..
Erkek hükümran bir devlet idaresini hayata geçirdiği tez edilen AK Parti iktidarında, katil erkek tespit ediliyor, hatasını itiraf ediyor, “ama” ile başlayan mazeretler üreterek, cezasını azaltmaya çalışıyor.
Cesedi yakarak ortadan kaldırıp, cezadan da kurtulmayı düşlüyor..
Kendisine de, bu hususta, baroya kayıtlı bir avukat, yardımcı oluyor..
Yanlış okumuyorsunuz..
Vahşi cinayeti işleyen katile, bugün resmi olarak bir baroda üyeliği olan, bir avukat yardımcı olup, cezasını en aza indirmek için, hukuk bilgi ve marifetini para karşılığında kendisinin buyruğuna veriyor..
Ve sonuç!
Dün mahkeme kararını açıklıyor:
“Katil Cemal Metin Avcı’nın, üniversiteli Pınar Gültekin’i boğduktan sonra varile koyup yakması sebebi ile ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasına çarptırılmasına, cinayette haksız tahrik bulunduğundan cezanın 23 yıl mahpus cezasına indirilmesine..”
Davada yargılanan, katilin anne-babası, kardeşi için de..
Beraat kararı veriliyor..
Ceza az mı?
Az.
Haksız tahrik sebebi ile cezanın 23 yıla indirilmesi, onun da yatarının 20 yılın da altına ineceği gerçeği karşısında, verilen ceza komik mi?
Komik..
Peki bunun sorumlusu kim?
Direkt söyleyeyim..
Katilin şahsen kendisinin bu ülkeye dayattığı ideolojidir..
“İdam insanlık dışı bir cezadır” söylemidir..
Eşcinsellere “Bu bir tercihdir, bir haktır” diyerek dayanak veren, İstanbul Sözleşmesi’ni vefatına savunan, cinayet kabahatine idam cezası verilmemesini isteyen zihniyettir..
Bakın İstanbul Mukavelesi tekrar yürürlüğe girsin diyen Danıştay’daki iptal davasının davacılarına..
Derneklerinden, barolarına kadar.
Partilerine kadar..
Hepsi, “Ölüm cezası insan hakkının ihlalidir” diyorlar..
Bunu dediğiniz an..
Katile, mevt cezası verilemeyeceğini söylediğiniz an..
Zaten cezanın 20 yılın altına kadar inecek serüvenini de başlatmış oluyorsunuz.
Bir de “seküler bir hukuk sitemi” önerdiğiniz için, ahiret inancınız da olmadığı için..
Dünyada işiniz iş..
Öldürüyorsunuz..
Hem de öldürme fiilini yabanî bir biçimde gerçekleştiriyorsunuz..
Ama, alacağınız en ağır ceza, vefat değil, mahpus cezası..
Hapis cezası olunca da, “bir formda kurtuluruz” ümidi..
Şimdi söyler misiniz..
Olayın “kızlı-erkekli evler” istikametinden başlayın.
Vahşi formda bile bir insan öldürülmüş ise, bunun dahi cezasının idam olmamasını savunan sol ideolojiden devam edin..
Zinanın hata olmaktan çıkarılmasını öneren CHP zihniyetinin telaffuzunu aklınızda tutup..
“Zina lanetlenmiştir” diye hutbe veren Diyanet İşleri Başkanı’na “ortaçağ kafası” diyen Ankara Baro lideri ve benzeri hakaretleri tekrarlayan İzmir Barosu ve öbür baro liderlerinin telaffuzlarını bir yere not edip.. Onların başkanlığındaki avukatların yönlendirmesi ile dünkü duruşmada katile ağırlaştırılmış müebbet bile çok görülüp, indirimler uygulandığını dikkate alarak..
Bu problemler yumağının ve sonuçta katilin 20 yıldan az bir ceza ile bu vahşetten kurtulacak olmasının sorumlusunun kim olduğunu söyleyin..
Bu vahşetten, “Alkol haramdır diyen baş ha! Siz hangi çağda yaşıyorsunuz” diyenden başlayın.
“Kızlı erkekli meskenlere karışanlar, yetti be, yetti çıkın insanların yatak odalarından” diyenlere kadar..
“Zina cürüm olamaz. Aksini söyleyenler ortaçağ kafalılardır” diyenlere kadar..
“İdam cezasını önerenler, insanlık dışı bir ceza ile toplumu terbiye etmeye çalışıyorlar” diyenlere kadar..
“Gençler, isterlerse eşleri ile isterlerse eşleri dışında bireylerle cinsel birliktelik yaşayabilirler, ne devletin, ne toplumun, ne de ailelerin buna karışma hak ve yetkileri yoktur” diyenlere kadar..
“Avukatlık profesyonel meslektir. Avukat, hırsızı savunmakla hırsız olmaz. Avukat katili savunmakla katil olmaz” diyenlere kadar..
“İstanbul Mukavelesi yaşatır..” diyenlere kadar..
Herkes hatalı değil mi?
Gençlere, bu telaffuzlarla tatlı bir hayat vaad edenler..
Alkol önerenler..
Eşleri dışında da arayış içinde olabileceklerini söyleyenler..
Dünyaya bir kere gelindiğini, öldükten sonra da öteki bir hesap olmadığı ideolojisini dayatanlar..
Hem bu yırtıcı cinayetten, hem de vicdanları donduran cinayete verilen cezanın azlığından sorumlu değil mi?
Bugün gazetelere bakalım..
Soldan çarklı medyaya.. Alkolü, zinayı, kızlı-erkekli konutları savunan televizyonlara bakalım..
Katilin ve ailesinin siyasi görüşünden tek satırla bahsedecekler mi?
Dindar kesimde, binde biri kadar bile yaşanmayan tekil bir olayda, yalnızca ahlaksızlığı yapanı değil, ailesini, derneğini, vakfını, vakfın tüm şubelerini, hatta o şahısların partilerini suçlayanlar..
Bakalım kendi mahallelerinde çabucak her gün, beşer-onar tekrarlanan şu vahşetlerde, mahallenin kimliğinden, hiç bahsedecekler mi?