Ankara’da yaşayan Halil İ. A., 2012 yılında eşi Fikriye A.’yı meskende bırakarak akşam saatlerinde gece vardiyasında çalışmak üzere işe gitti. Fikriye A., kocası gece vardiyasındayken Z.G. isimli kişiyi konuta aldı.
Bunun üzerine meskene erken gelen Halil İ. A., eşi Fikriye A. ve Z.G.’yi meskende birlikte yakaladı. Olayın akabinde husus emniyete taşındı. Fikriye A., emniyetteki tabirinde, bir yıldır Z.G. ile bağının olduğunu söyledi. Tıpkı gün söz veren Z.G. de, Fikriye’yi sevdiğini beyan etti.
Daha sonra Halil İ. A., Fikriye A.’ya Ankara 7. Aile Mahkemesinde boşanma davası açtı ve sebep olarak zinayı gösterdi. Fikriye A. ise, karşı bir dava açarak kolluktaki sözünün baskı altında alındığını ve olayın koca ile yakınları tarafından düzenlendiğini savundu.
Yerel mahkeme, “boşanma” davalarının birleştirilerek yapılmasına karar verdi. Birleştirilen davada Ankara 7. Aile Mahkemesi, davanın reddine karar verdi. Karar, eşini meskende öbür biriyle basan koca tarafından temyiz edildi ve evrak Yargıtay 2. Hukuk Dairesine geldi.
“KADININ ORTAK KONUTTA ÖTEKİ BİR ERKEKLE BULUNMASI ZİNANIN VARLIĞINA DELALET EDER”
Daire heyeti evrakla ilgili olarak temyiz incelemesini tamamladı. Heyetin kararında, Fikriye A.’nın kocası gece vardiyasında iken gece 00.00 sıralarında ortak konutta bir öbür erkekle yakalanmış olmasının, bu olay sonrasında alınan sözler de dikkate alındığında zinaya kesinlikle gözüyle bakılmasını gerektiren bir ahval niteliğinde olduğuna yer verildi.
“KADININ ZİNASI İSPATLANMIŞTIR” DENİLDİ VE KARAR BOZULDU
Yaşanan baskın olayının, zinanın varlığına delalet edeceğine vurgu yapılan kararda, bayanın zinasının ispatlandığından bahsedildi.
Daire heyeti, Halil İ. A. tarafından açılan ve birleştirilen boşanma davasının kabulü ile zina sebebiyle tarafların boşanmalarına karar verilmesi gerekirken, yetersiz münasebet ile birleştirilen davanın reddini gerçek bulmayarak kararın bozulmasına karar verdi.